Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России

Макеева Ольга Александровна,
Волгодонский институт экономики,
управления и права (филиал)
Южного федерального университета,
кандидат юридических наук, доцент
Семейное и жилищное право
№2 2012

Сегодня частное право в РФ переживает период нормативного реформирования, затрагивающего гражданскую, процессуальную, земельную сферы. Правовые конструкции, закрепленные семейным законодательством, остаются неизменными, но реформы в этой сфере (особенно в сфере регулирования алиментных отношений) необходимы.

Сегодня алиментные отношения регламентируются комплексно — нормами СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, исполнительного законодательства и т.д. Алиментная сфера является, пожалуй, самой социально ориентированной сферой семейно-правового регулирования. От правильности нормативного закрепления положений об алиментах, от качественности механизмов их взыскания зависит обеспечение прав и интересов алиментополучатей (как правило, несовершеннолетних и нетрудоспособных), и в конечном итоге статус РФ как социального государства (что предусмотрено в ст. 2, 7 Конституции). Сегодня ряд положений алиментного законодательства требует реформирования, основные направления которого должны затронуть следующие сферы:

1.       Общие положения об алиментах. Указывая проблемы данного направления, мы имеем в виду в основном теоретические положения об алиментировании, которые в современной литературе либо не отражены вообще, либо трактуются спорно, в частности:

   а)      четко не определено место алиментного согла-шения в системе договоров. Статья 101 СК РФ распро-страняет на заключение, исполнение, расторжение и признание его недействительным по аналогии положения ГК РФ о договорах. Вместе с тем алиментное соглашение имеет уникальные черты, делающие его специфическим договором. Так, для него не характерен принцип свободы договора (важнейший принцип договорного права, закрепленный ст. 421 ГК РФ), алиментное соглашение не порождает права и обязанности (как иные гражданско-правовые договоры), а всего лишь закрепляет и конкретизирует те права и обязанности, которые императивно установлены СК РФ. Дефиниция алиментного соглашения в СК РФ также отсутствует, что нельзя признать обоснованным;

   б)      вопрос о субъектном составе алиментного соглашения также остается открытым. Ряд авторов (Н.Ф. Звенигородская, О.А. Кабышев, О.Ю. Косова) считают участниками такого соглашения только лиц, императивно определенных законом как потенциальные плательщики или получатели алиментов (несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети-инвалиды, родители; супруги; бабушки, дедушки, внуки; братья, сестры; отчимы, мачехи, пасынки, падчерицы; фактические воспитатели и воспитанники). Другие специалисты (М.В. Антокольская, Л.М. Пчелинцева, Е А Чефранова, Л.Н. Завадская) считают, что участниками алиментных соглашений могут быть любые лица, даже не входящие в определенный законом круг. Вторая позиция; внешне более удобная, в действительности размывает понятия «алиментное соглашение», «договор о содержании», «договор дарения». Кроме того, нотариально оформленному алиментному соглашению придается сила исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ), что делает его более отвечающим интересам получателя алиментов, чем иные аналогичные договоры;

   в)      нерешенным остается вопрос о субъектах, имеющих право обращаться в суд с алиментным требованием. Статья 106 СК РФ предусматривает такую возможность для взыскателя. Вместе с тем право плательщика на обращение в суд с требованием определить объем его алиментных обязанностей также должно признаваться. Оно базируется на п. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, на ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Также СК РФ не предусматривает право несовершеннолетнего лица самому обратиться в суд с требованием об уплате алиментов (при этом п. 4 ст. 37 ГПК РФ и ст. 51 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»8 рассматривают несовершеннолетних как потенциальных участников процессуальных и исполнительных правоотношений). На наш взгляд, СК РФ должен быть более определен в этом вопросе (отметим к слову, что порядок заключения алиментного соглашения с участием неправосубъектного лица ст. 99 СК РФ прописывает достаточно подробно).

2. Алиментирование членов семьи:

   а)      алиментные отношения родителей и детей могут строиться как на добровольной, так и на принудительной основе; при этом размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, императивно определен законом. Некоторые положения в данной сфере нам кажутся спорными, в частности:

   • ст. 81. СК РФ, закрепляя размер алиментов на несовершеннолетних детей, не указывает обстоятель-ства, которые могут повлиять на изменение размера долей заработка плательщика. В п. 2 ст. 81 СК РФ можно внести примерный открытый перечень таких обстоятельств (инвалидность родителя — плательщика алиментов, наличие у ребенка заработка или имущества и др.);
     
   • положение об утрате полностью дееспособными несовершеннолетними детьми права на алименты от родителей (п. 2 ст. 120 СК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»9) очень спорно. Необоснованно лишать эмансипированного ребенка алиментов со стороны родителя, поскольку начало трудовой деятельности в раннем возрасте чаще всего свидетельствует о материальных трудностях. Эта проблема возникает и при вступлении несовершеннолетнего в ранний брак, который всегда связан с существенными материальными затратами. Безусловно, 16-летние дети, принимая решение о вступлении в брак, могут и должны осознавать последствия такого шага, но если речь идет о более раннем браке, допустимом по законодательству субъектов РФ, то родители должны принять на себя часть ответственности за судьбу этого брака. Посмотрим на проблему с другой стороны. По точному смыслу ст. 87 СК РФ алименты родителям платят только совершеннолетние дети. Таким образом, эмансипированного и обеспеченного ребенка нельзя обязать оказывать материальную помощь нуждающимся нетрудоспособным родителям даже в том случае, когда они нуждаются и не могут получить помощь от других лиц. Привлечь таких детей к участию в дополнительных расходах на родителей также нельзя (эта обязанность возлагается только на совершеннолетних детей — ст. 88 СК РФ). На наш взгляд, ст. 87, 88, 120 СК РФ необходимо изменить — например, абз. 1 п. 2 ст. 120 СК РФ дополнить словами «...в интересах ребенка суд может обязать родителей содержать ребенка до его совершеннолетия»; императивное регулирование здесь должно уступить место ситуационному. Так, суд (а дело в любом случае будет рассматриваться в суде, поскольку для снятия алиментной обязанности по отношению к дееспособному несовершеннолетнему ребенку родитель-плательщик должен предъявить иск об освобождении от уплаты алиментов) может посчитать, что родители обязаны продолжать выплату алиментов ребенку, вступившему в ранний брак, если в семье у этого ребенка родились близнецы, или эмансипированному ребенку, если он одновременно учится и работает;
   • интересен вопрос об алиментных правах родителей, установивших отцовство в отношении совершеннолетних детей (п. 4 ст. 48 СК РФ). Вероятно, такие дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся родителей (п. 1 ст. 87 СК РФ). Может ли суд освободить их от алиментной обязанности на основании того, что родитель в прошлом не содержал ребенка? И каким будет решение суда, если у такого родителя других источников существования нет? На наш взгляд, вопрос должен решаться в зависимости от мотивов установления отцовства — так, если установление отцовства раньше было невозможно из-за того, что мать ребенка много лет скрывала его рождение, а отец при этом стремился к установлению правовой связи с ребенком, вопрос о предоставлении алиментов отцу должен решаться положительно. Если же отцовство устанавливается для получения каких-либо выгод, решение о предоставлении алиментов должно быть отрицательным;
   • п. 2 ст. 84 СК РФ закрепляет право ребенка, находящегося в детском учреждении, на алименты от родителей. На наш взгляд, нелогично отстранять иных родственников (брата, сестру и т.п.) от алиментирования таких детей, если это необходимо в интересах ребенка и не нарушает интересов плательщиков (основную обязанность по содержанию ребенка несет детское учреждение);

   б)      алиментные отношения супругов и бывших супругов в отличие от алиментных отношений родителей и детей не являются безусловными — право на алименты возникает только при нетрудоспособности, нуждаемости и некоторых иных событиях в жизни потенциального получателя. Нормы о супружеском алиментировании также требуют корректировки:

   • необходимо расширить перечень оснований освобождения супруга от алиментной обязанности или ограничения ее сроком (ст. 92 СК РФ) — в частности, внести в него указание на сокрытие взыскателем али-ментов при вступлении в брак состояния своего здоровья, что в последующем привело к его нетрудоспособности и породило для него право требовать алименты;
   • неудачны формулировки п. 2 ст. 89 и п. 1 ст. 90 СК РФ, предусматривающие право жёны на алименты от мужа в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка. Эти нормы нарушают права отцов;
   • в России не существует практики «реабилитирующих алиментов», позволяющих супругу (обычно женщине) после развода пройти социальную реабилитацию. СК РФ не дает права женщине, посвятившей себя семье, рассчитывать на материальную поддержку бывшего мужа, если она не входит в круг лиц, перечисленных в п. 1 ст. 90 СК РФ. Статью 90 СК РФ можно дополнить положением о праве суда решать вопрос об алиментах бывшей трудоспособной ненуждающейся жене;

   в)      алиментные отношения других членов семьи связывают сегодня братьев и сестер; бабушек, дедушек и внуков; отчимов, пасынков, падчериц и мачех; фактических воспитателей и воспитанников. Это отношения второй очереди; получить алименты от указанных лиц взыскатель может только при невозможности или недостаточности взыскания от обязанных лиц первой очереди (родителей, детей, супруга). Нормы об алиментировании других членов семьи также требуют корректировки:

   • СК РФ возлагает алиментную обязанность на трудоспособных лиц второй очереди (ст. 93, 95, 96, 97); единственное исключение сделано для алиментообязанных дедов и бабушек (ст. 94). На наш взгляд, исключать нетрудоспособных лиц из круга потенциальных плательщиков алиментов нелогично. Они могут обладать доходным имуществом и значительными средствами (полученными по наследству, в результате операций на фондовом рынке и по иным основаниям), на которые можно обратить взыскание. У судов должно быть право в интересах получателя взыскивать алименты и с нетрудоспособного плательщика (но при таком взыскании сам плательщик алиментов из-за их выплат не должен попадать в группу нуждающихся лиц);
   • заслуживают критики формулировки ст. 94, 96, 97 СК РФ. Законодатель не указал всех лиц первой очереди, невозможность получения алиментов от которых вынуждает взыскателя обращаться к лицам второй очереди. Так, в ст. 94 не указаны совершеннолетние дети претендующего на алименты внука, в ст. 96, 97 — родители претендующих на алименты фактических воспитателей, отчимов и мачех. На первый взгляд довольно трудно представить ситуацию, когда внук требует алименты от деда или бабушки, не имея возможности получить помощь от собственных совершеннолетних детей, но теоретическую возможность подобных ситуаций в законе желательно предусмотреть.
3. Взыскаие алиментов. Сегодня СК РФ регламентирует возможность взыскания алиментов в добровольном (по соглашению) или в принудительном (по судебному приказу или решению суда) порядке. Практические проблемы взыскания алиментов также весьма существенны и требуют нормативной корректировки:
   • ст. 102 СК РФ дает суду право признать недействительным алиментное соглашение, если его условия существенно нарушают интересы получателя. Почему это право, а не обязанность суда, если закон исходит из принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных членов семьи (п. 3 ст. 1 СК РФ).
   • сегодня алименты взыскиваются из доходов, указанных в Перечне видов заработной платы и иного до-хода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей10 (по аналогии этот акт применяется и при алиментировании совершеннолетних лиц). Такими доходами являются все виды заработка, дополнительное вознаграждение за основную работу и работу по совместительству, пенсии, стипендии и проч. При этом остается нерешенным вопрос об удержании алиментов с денежной компенсации военнослужащим и сотрудникам силовых структур взамен продовольственного пайка и сумм на санаторно-курортное лечение; с сумм за участие в боевых действиях; Перечень не указывает доходы от операций с ценными бумагами (за исключением акций) в качестве базы при взыскании алиментов;
   • реальный механизм взыскания алиментов про-писан Законом «Об исполнительном производстве». Он предусматривает возможность временного ограничения на выезд за рубеж (ст. 67), взыскание до 50% доходов должника (п. 2 ст. 99), арест имущества должника (ст. 68, 80) и проч. На практике многие из этих норм оказываются недейственными; они трудно реализуемы при сокрытии должником заработка, при отсутствии у него постоянного места работы. Сегодня предлагаются различные инициативы, способствующие решению этих проблем, — возможность лишать должников имущества во внесудебном порядке, принудительное привлечение их к трудовой деятельности с помощью службы занятости и т.п. К сожалению, эти меры оказываются также малоэффективными. На наш взгляд, положительный эффект имело бы создание единой открытой информационной базы злостных неплательщиков алиментов и формирование государственного алиментного фонда, поддерживающего детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и в дальнейшем в порядке регресса взыскивающего с неплательщиков потраченные на содержание ребенка суммы.

Проведенный анализ свидетельствует о необходимости реформирования норм об алиментных отношениях членов семьи, что сделало бы их более совершенными и отвечающими потребностям гражданского оборота.